База данных судей Республики Молдовa
Пример: Яланджи Арина
Расширенный поиск

Беженарь Олга

Cуд Кишинев,

Биографические данные

Дата назначения на должность: 18 декабря 2014 г.

Решением ВСМ №1053/35 от 30 декабря 2014 г. приостановлены ее полномочия судьи Суда сектора Рышкань, мун. Кишинэу, на период частично оплаченного отпуска по уходу за ребенком, с 30 декабря 2014 г. по 18 февраля 2017 г.

Указом Президента РМ №1416-VII от 18 декабря 2014 г. назначена, на пятилетний срок, на должность судьи Суда сектора Рышкань, мун. Кишинэу.

Обучение/Дипломы
Окончила Национальный институт юстиции, получив на выпускном экзамене общую среднюю оценку 9,34 балла 

Соответствующая профессиональная деятельность
Юридическая деятельность
02.01.2007 г. - 28.09.2010 г. - юрист в IM ,,Andeziv" S.R.L.

Дата назначения на должность: 18 декабря 2014 г.

Решением ВСМ №1053/35 от 30 декабря 2014 г. приостановлены ее полномочия судьи Суда сектора Рышкань, мун. Кишинэу, на период частично оплаченного отпуска по уходу за ребенком, с 30 декабря 2014 г. по 18 февраля 2017 г.

Указом Президента РМ №1416-VII от 18 декабря 2014 г. назначена, на пятилетний срок, на должность судьи Суда сектора Рышкань, мун. Кишинэу.

Обучение/Дипломы
Окончила Национальный институт юстиции, получив на выпускном экзамене общую среднюю оценку 9,34 балла 

Соответствующая профессиональная деятельность
Юридическая деятельность
02.01.2007 г. - 28.09.2010 г. - юрист в IM ,,Andeziv" S.R.L.

ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Решением №21/4 от 13 мая 2014 г. была одобрена кандидатура Беженарь Олги для участия в конкурсе на замещение вакантной должности судьи.

ОЦЕНКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Решением №21/4 от 13 мая 2014 г. была одобрена кандидатура Беженарь Олги для участия в конкурсе на замещение вакантной должности судьи.

 

Решение №107/11 от 11.10.2019 г.

Решение №21/4 от 13 мая 2014 г.

Новости
  • Плахотнюк, Шор, поддельные документы и ложный след. Почему суд согласился пересмотреть дело Платона

    Решение прокуратуры и суда пересмотреть дело Вячеслава Платона вызвало неоднозначную реакцию в обществе. NM изучил решение об этом суда Буюкан и рассказывает, на каких основаниях дело решили пересмотреть, а также о том, как в 2017 году расследование направили по ложному следу, какие поддельные документы появились в деле, и какое отношение к этому имеют Владимир Плахотнюк и Илан Шор.

    Почему пересмотрят дело Платона

    Суд сектора Буюканы 7 октября одобрил ходатайство Прокуратуры по борьбе с оргпреступностью о пересмотре дела Вячеслава Платона, которого в 2017 году признали виновным в мошенничестве и отмывании денег, связанных с кражей миллиарда. Платона приговорили к 18 годам тюрьмы.

    Решение прокуратуры и суда пересмотреть дело Вячеслава Платона вызвало неоднозначную реакцию в обществе. NM изучил решение об этом суда Буюкан и рассказывает, на каких основаниях дело решили пересмотреть, а также о том, как в 2017 году расследование направили по ложному следу, какие поддельные документы появились в деле, и какое отношение к этому имеют Владимир Плахотнюк и Илан Шор.

    Почему пересмотрят дело Платона

    Суд сектора Буюканы 7 октября одобрил ходатайство Прокуратуры по борьбе с оргпреступностью о пересмотре дела Вячеслава Платона, которого в 2017 году признали виновным в мошенничестве и отмывании денег, связанных с кражей миллиарда. Платона приговорили к 18 годам тюрьмы.

    Из опубликованного на сайте суда решения о пересмотре дела следует, что во время ревизионной проверки прокуроры обнаружили сведения, которые не учел суд, рассматривая дело в 2017 году.

    Например, в 2017 году прокуроры не проверили, что известно о компаниях, между которыми проводили транзакции и об администраторах этих компаний. Во время ревизионной проверки дела несколько свидетелей рассказали, что получили по €100-200 за то, что эти компании оформляли на них. Одна из таких свидетельниц отбывает срок за  употребление и хранение героина. По ее словам, из-за нехватки денег ей пришлось согласиться подписать документы. Такую же фирму оформили и на ее сожителя. Он тоже подтвердил, что получил вознаграждение за то, что на него оформили одну из компаний. Свидетели сообщили, что подписывали документы в офисе на улице Тигина.

    Ранее, отметим, NM писал о том, что документы на пять компаний, через которые вывели часть украденного миллиарда, оформили в офисе холдинга Илана Шора на улице Тигина, 12. Граждане, на которых оформили эти компании, тоже рассказали, что получили за это по €100-200.

     

    Кроме того, во время ревизионной проверки несколько свидетелей подтвердили, что компанией Х, на счета которой перечислили $3 млн, руководил Илан Шор (в опубликованном решении суда о пересмотре дела засекречены большинство имен свидетелей, подозреваемых и названий компаний).
    Другой свидетель, имя которого тоже скрыто, рассказал прокурорам, что он находился под арестом, когда дело Платона расследовали в первый раз, и прокуроры предложили перевести его под домашний арест, если он подпишет нужные им показания.

    Во время ревизионной проверки прокуроры допросили 16 свидетелей. Кроме того, как отмечается в решении суда, прокуроры получили из Великобритании ответ на вопрос, кому на самом деле принадлежит компания Z****t. Судя по всему, речь идет о компании Zenit Managment. В период правления Демпартии прокуратура утверждала, что эта компания принадлежит Вячеславу Платону. Он, в свою очередь, настаивал, что конечные владельцы Zenit Managment — Шор и Плахотнюк.

    Экс-лидер Демпартии Владимир Плахотнюк несколько раз упоминается в решении суда, кроме того, там говорится о «преступной группировке «Плахотнюк»».
    В судебном решении также отмечается, что 10 ноября 2014 года компания Y с фискальным кодом 1013600020353 получила кредит 375.5 млн леев (это код компании Provolirom, которая, согласно отчету Kroll, входит в «группу Шора»). Затем, как указано в судебном решении, эти деньги перевели на счета других фирм, а 11 ноября на счета компании Y поступил кредит €2.7 млн, полученный в одном из молдавских банков.
    Также, как отмечается в решении суда, есть обоснованные подозрения, что «заинтересованные лица» намеренно внесли правки в регистр нотариуса Ольги Бондарчук, «чтобы увести органы уголовного преследования по ложному следу и создать видимость», что компания Y (Zenit Managment) принадлежит Вячеславу Платону.
    «Это сделали умышленно, чтобы скрыть реальных бенефициаров этих компаний», — цитируют судьи выводы прокуроров, проводивших ревизионную проверку дела. По информации прокуроров, правку в регистр нотариуса внесли после 2014 года. Прокуроры также отметили, что в регистре нотариуса были данные Плахотнюка, Платона и Шора, которые «можно было легко скопировать и поместить в свободных рубриках этого регистра». Эти махинации, по информации прокуратуры, расследуют в рамках отдельного уголовного дела.

    Кто будет пересматривать дело Платона

    Дело Платона рассмотрит судейская коллегия под председательством Ольги Беженарь. Докладчиком по делу выступит судья Анжела Василенко. Также в коллегию входит судья Татьяна Бивол. Эта же коллегия судей одобрила ходатайство прокуроров о пересмотре дела Платона.

    Судья Ольга Беженарь

    Ольга Беженарь стала судьей в 2014 году. С 1 января 2019 года она специализируется на уголовных делах и работает в суде Буюкан. Осенью 2019 года ее назначили судьей до достижения 65 лет.
    Беженарь получила известность в июне 2020 года, когда вынесла приговор по делу о драке со смертельным исходом с участием бойцов K1 Михаила Пыргару и Аурела Игната. Хотя обвинение просило для них по 18 лет лишения свободы, судья оправдала Пыргару, а Игнату назначила штраф 50 тыс. леев. Приговор возмутил гражданское общество, а министр юстиции Фадей Нагачевский потребовал, чтобы дисциплинарные органы проверили действия судьи и прокурора, которые вели это дело.
    Согласно декларации о доходах, судья заработала в 2019 году 238 тыс. леев. Также ее семья получила пожертвование €3 тыс. и выручила €20 тыс. от продажи автомобиля. Кроме того, семья Беженарь получила денежный перевод €15 тыс. В декларации также указаны две квартиры площадью 51,5 кв.м. и 116 кв.м и дом.

    Судья Анжела Василенко

    Анжела Василенко работает судьей с 2017 года. В 2003 году работала помощником и.о. прокурора Резины. В 2004 году Василенко перевели работать в прокуратуру Яловен. Через некоторое время она стала прокурором района.
    Согласно декларации о доходах, в 2019 году Василенко заработала 240,6 тыс. леев. У ее семьи есть две квартиры площадью 44,7 кв.м. и 121,1 кв.м. Официально на судью оформлены по ¼ каждой квартиры.

    Судья Татьяна Бивол

    Татьяна Бивол с 2008 года работала адвокатом. В 2015 году стала судьей. В 2016 году Бивол взяла отвод по делу бывшего и.о. генпрокурора Андрея Пынти. (его обвиняли в том, что он передал в Россию уголовное дело, главным фигурантом которого был Григорий Карамалак). По информации realitatea.md, самоотвод был связан с тем, что ее отец был одним из адвокатов Карамалака.
    Бивол входит в судейскую коллегию, к которой в 2019 году поступило на рассмотрение второе уголовное дело экс-премьера Владимира Филата. Его до сих пор рассматривает суд Буюкан.
    Согласно декларации о доходах, в 2019 году Бивол заработала 240,8 тыс. леев. Также семья судьи получила €41 тыс. от продажи недвижимости. В 2019 году семья Бивол взяла два кредита — 600 тыс. леев и 1,5 млн. леев. Также в 2019 году семья судьи купила дом площадью 200 кв.м. за 1,5 млн леев. Кроме того, у семьи судьи есть квартира площадью 88 кв.м.

    ***

    По уголовному делу, которое будет пересматривать суд, Вячеслава Платона обвиняют в мошенничестве в особо крупных размерах и отмывании денег (ст. 190 и 243 Уголовного кодекса РМ). Согласно первоначальной версии следствия, компании, которые Платон контролировал через своих людей, получали необеспеченные залогом кредиты, которые позже погашали за счет средств Banca de Economii. Речь шла о сумме примерно 800 млн леев. 20 апреля 2017 года Платона приговорили к 18 годам лишения свободы. 18 декабря 2017 Апелляционная палата оставила приговор в силе. В мае 2020 года подтвердила приговор и Высшая судебная палата.

    А 20 мая 2020 генпрокурор Александр Стояногло сообщил, что по делу Платона проведут ревизионную проверку. Генпрокурор заявил, что прокуратура «изучила факты, которые раньше намеренно игнорировали», и пришла к выводу, что обвинение против Платона строилось на «искаженных показаниях» Илана Шора.

  • Crima de la Atrium: cine este judecătoarea care i-a achitat pe cei doi luptători K1 și în gestiunea cărui procuror se află dosarul

    Magistrata Olga Bejenari de la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, a decis să îi achite pe cei doi luptători K1, Mihail Pîrgaru și Aurel Ignat, cercetați penal în dosarul dosarul morții lui Serghei Bejenari, omorât în bătaie în 2018. Deși procurorii au cerut câte 15 ani de închisoare pentru cei doi, judecătoarea i-a achitat pe motiv că „fapta nu întrunește elementele infracțiunii”.

    Olga Bejenari a fost numită în funcția de judecătoare pe un termen de cinci ani la 18 decembrie 2014, iar peste două săptămâni a fost suspendată din funcție pe perioada aflării în concediul parţial plătit pentru îngrijirea copilului. Magistrata s-a aflat în concediu până la 18 februarie 2017, potrivit portalului magistrat.md. În ianuarie 2017, judecătoarea a fost din nou suspendată din funcţia deţinută, pe perioada aflării în concediu suplimentar neplătit pentru îngrijirea copilului minor. De această dată, concediul a durat până în februarie 2018.

    Magistrata Olga Bejenari de la Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani, a decis să îi achite pe cei doi luptători K1, Mihail Pîrgaru și Aurel Ignat, cercetați penal în dosarul dosarul morții lui Serghei Bejenari, omorât în bătaie în 2018. Deși procurorii au cerut câte 15 ani de închisoare pentru cei doi, judecătoarea i-a achitat pe motiv că „fapta nu întrunește elementele infracțiunii”.

    Olga Bejenari a fost numită în funcția de judecătoare pe un termen de cinci ani la 18 decembrie 2014, iar peste două săptămâni a fost suspendată din funcție pe perioada aflării în concediul parţial plătit pentru îngrijirea copilului. Magistrata s-a aflat în concediu până la 18 februarie 2017, potrivit portalului magistrat.md. În ianuarie 2017, judecătoarea a fost din nou suspendată din funcţia deţinută, pe perioada aflării în concediu suplimentar neplătit pentru îngrijirea copilului minor. De această dată, concediul a durat până în februarie 2018.

    În toamna anului 2018, în timp ce examina deja dosarul crimei de la Atrium, magistrata decide să își depună cererea de demisie, însă ulterior hotărăște să și-o retragă.

    Prin Hotărârea nr. 107/11 din 11 Octombrie 2019, Colegiul de Evaluare a Performanțelor Judecătorilor a acordat judecătoarei Olga Bejenari, în rezultatul susținerii evaluării performanțelor judecătorilor, calificativul Foarte bine cu punctajul acumulat în final de 75 de puncte. Câteva luni mai târziu, în februarie 2020, Bejenari a fost numită în funcția de judecător până la atingerea plafonului de vârstă.

    Magistrata a indicat în declarația sa de avere și interese personale că a obținut anul trecut un salariu de circa 238 de mii de lei, la care s-a adăugat și o donație în mărime de 3 mii de euro. Familia judecătoarei a mai obținut 20 de mii de euro din vânzarea unor autoturisme, dar și 15 mii de euro sub formă de remitențe. Olga Bejenari mai trece în declarație două apartamente, o casă de locuit și încă o avere imobiliară. Totodată, magistrata mai declară patru autoturisme, trei dintre care sunt în proprietate.

    Cât privește partea acuzării, dosarul crimei de la Atrium a fost gestionat de către procurora Angela Pleșca, care activează în cadrul Procuraturii municipiului Chișinău și care a cerut condamnarea celor doi luptători K1 la 15 ani de închisoare.

    Reprezentanții Procuraturii susțin că vor contesta sentința și vor insista pe condamnarea celor doi luptători în corespundere cu faptele comise.

    Pleșca Angela declară pentru anul trecut un salariu de circa 226 de mii de lei. În declarația sa de avere și interese personale, procurora trece doar cota parte dintr-un apartament, fără a indica alte bunuri imobile sau mobile.

    Noaptea de 18 spre 19 mai 2018 a fost fatală pentru Serghei Bejenari, un tânăr de 30 de ani, ucis în bătaie în apropierea centrului comercial Atrium din capitală. Bejenari petrecea alături de fratele său Ion, de polițistul Serghei Bradu și trei femei ziua de naștere a omului legii în într-un club din capitală. În urma unui conflict transformat în bătaie între cei trei și un grup de sportivi, Bejenari a fost transportat de urgență la Institutul de Medicină Urgentă, acolo unde a decedat în dimineața din 25 mai.
    Sursa: zdg.md

  • Мужчина убит в ходе драки, и ни одного виновного за решеткой

    Адвокаты двоих борцов, которых судят за убийство: «Это дело рассматривают с политической точки зрения»

    Спустя два года после того, как 30-летний Сергей Беженарь был убит в драке возле торгового центра «Атриум» в Кишиневе, единственные двое лиц, отправленные прокурорами в суд, были оправданы магистратом Ольгой Беженарь по обвинению в «умышленном причинении телесных повреждений, повлекших смерть жертвы».

    Только одного из них наказали штрафом за хулиганство, обязав выплатить, помимо штрафа, моральную и материальную компенсацию на общую сумму 10 тысяч леев, хотя родственники погибших затребовали более миллиона. Третий фигурант дела, на которого указали свидетели, а также обвиняемые, что он является главным виновным, не была найден служителями закона, хотя вскоре после инцидента был объявлен в розыск.

    Адвокаты двоих борцов, которых судят за убийство: «Это дело рассматривают с политической точки зрения»

    Спустя два года после того, как 30-летний Сергей Беженарь был убит в драке возле торгового центра «Атриум» в Кишиневе, единственные двое лиц, отправленные прокурорами в суд, были оправданы магистратом Ольгой Беженарь по обвинению в «умышленном причинении телесных повреждений, повлекших смерть жертвы».

    Только одного из них наказали штрафом за хулиганство, обязав выплатить, помимо штрафа, моральную и материальную компенсацию на общую сумму 10 тысяч леев, хотя родственники погибших затребовали более миллиона. Третий фигурант дела, на которого указали свидетели, а также обвиняемые, что он является главным виновным, не была найден служителями закона, хотя вскоре после инцидента был объявлен в розыск.

    Ночь с 18 на 19 мая 2018 года стала фатальной для 30-летнего Сергея Беженаря, который был убит в драке возле торгового центра «Атриум» в Кишиневе. Беженарь отмечал в ночном клубе со своим братом Ионом, полицейским Сергеем Браду и тремя женщинами день рождения служителя закона. Вследствие конфликта между тройкой и группой спортсменов, вылившегося в драку, Беженарь был доставлен в Институт неотложной медицины, где он умер утром 25 мая.

    В ходе действий по уголовному преследованию, включая допрос свидетелей и изучение видео с нескольких камер наблюдения, прокуроры впоследствии объявили о том, что лица, причастные к совершению преступлений, были установлены. Михай Пыргару был задержан 25 мая, а через день был задержан Аурел Игнат. Оба – бойцы К1. Тогда же прокуроры объявили о том, что третий подозреваемый, Еуджениу Делиу, был объявлен в международный розыск. Дело в отношении Пыргару и Игната было направлено в суд в июле 2018 года. Приговор в отношении двух бойцов, Аурела Игната и Михаила Пыргару вынесля в пятницу, 26 июня, судья Кишиневского суда Ольга Беженарь.

    «Была очерчена совершенно иная реальность, чем та, которую подчеркнул государственный обвинитель»

    «На основании анализа представленных доказательств суд отмечает, что не было убедительных доказательств того, что подсудимые Игнат Аурел и Пыргару Михаил простым участием совершили преступление в виде причинения умышленных тяжких телесных повреждений или нанесения вреда здоровью, опасных для жизни и повлекших смерть потерпевшего. В ходе процесса, заслушав потерпевшую сторону, а также свидетелей, изучив доказательства в виде документов, была очерчена совершенно иная реальность, нежели та, которую подчеркнул государственный обвинитель в обвинительном заключении подсудимых Игната Ауреля и Пыргару Михаила», – уточняется в приговоре, вынесенном судьей Ольгой Беженарь.

    Судья аргументировала свое решение оправдать обоих тем, что некоторые заслушанные свидетели утверждали, что «Беженаря Сергея бил бесчисленное количество раз в область головы человек в красной одежде, высокого роста, с маленькой бородой, которого впоследствии остановили сотрудники ночного клуба «Edgo». Свидетели ссылались на Еуджениу Делеу, впоследствии объявленного в международный розыск, но не найденного правоохранительными органами и через два года после преступления. Свидетели также сообщили, что «Делеу бил Беженаря ногами по голове«, и описали нападавшего как человека в красной одежде, который бил умершего – Беженаря Сергея.

    Судья также пришла к выводу, что Аурел Игнат только однажды ударил Сергея Беженаря, «после чего он (жертва, прим.ред.) даже встал и хотел продолжить перепалку, а специалист Андрей Тертышный, будучи заслушанным на судебном заседании, подчеркнул, что, нанесением одного удара невозможно причинить такую травму погибшему и, как следствие, повлечь смерть жертвы – Беженаря Сергея».

    Подсудимый Аурел Игнат, будучи заслушан на судебном заседании, также отрицал совершение хулиганских действий и утверждал, что он является потерпевшим и нанес удары «только с целью самозащиты«. Суд постановил, что нет никаких доказательств для осуждения другого фигуранта дела, Михаила Пыргару, поскольку «ни один из свидетелей обвинения или даже потерпевшая сторона не указали, что подсудимый Пыргару Михаил нанес хотя бы один удар по кому-либо».

    «Обвинительный приговор по данному уголовному делу будет иметь серьезный превентивный эффект как для подсудимого, так и для других лиц»

    Таким образом, в то время как Михаила Пыргару оправдали в полном объеме, Аурел Игнат был признан виновным в хулиганстве, ему было предписано уплатить 50 тысяч леев штрафа. Судья признала Игната виновным в хулиганстве, констатировав, что он, «по согласованию с Делеу Еуджениу, из хулиганских намерениий, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, с особой дерзостью, в присутствии ряда лиц, в общественном месте, с целью мести, инициировал конфликт, который перешел в драку, нанося им множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив им физическую боль». Выводы были сделаны, хотя судья ранее утверждала, что Игнат ударил жертву только один раз.

    Хотя брат жертвы, а также мать Беженаря в суде просили о возмещении ущерба в размере более 1,5 миллиона леев, судья лишь частично удовлетворила иск и постановила взыскать с Аурела Игната в общей сложности 10 тысяч леев.

    Приговор, вынесенный судьей Ольгой Беженарь, подвергается критике в социальных сетях со стороны нескольких адвокатов и юристов. Адвокат Юрий Мэрджиняну написал, что приговор оставляет впечатление, «что он написан адвокатом, а не судьей». И все же, несмотря на критику приговора, судья пришла к выводу в документе, что «приговор по данному уголовному делу будет иметь серьезные превентивные последствия как для подсудимого, так и для других лиц, склонных к совершению таких преступлений, и установит гарантию и страховку того, что права и свободы, закрепленные в Конституции Молдовы и других законах государства, защищены, а их нарушение парируется и наказывается».

    Резюме судьи и уточнения прокурора, ведшего дело

    Ольга Беженарь была назначена судьей сроком на пять лет 18 декабря 2014 года, через две недели она приостановила исполнение своих обязанностей на период частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком. Магистрат находилась в отпуске до 18 февраля 2017 года, согласно порталу magistrat.md. В январе 2017 года она была вновь приостановлена в должности на период пребывания в неоплачиваемом дополнительном отпуске по уходу за несовершеннолетним ребенком. На этот раз отпуск продлился до февраля 2018 года. Осенью 2018 года, уже рассматривая дело об убийстве у «Атриума», магистрат решила подать заявление об отставке, но позже решила отозвать его.

    Дело об убийстве у «Атриума» вела прокурор Кишиневской муниципальной прокуратуры Анжела Плешка. Она запросила приговор для двух бойцов К1 в виде 15 лет лишения свободы, но магистрат Ольга Беженарь констатировала, что государственное обвинение не собрало достаточно доказательств для демонстрации вины обоих подсудимых. Третий подсудимый, Еуджениу Делеу, не был найден даже через два года после совершения преступления.

    Отвечая на вопросы ZdG, прокурор Анжела Плешка уклонилась от обсуждения приговора, перенаправив нас в пресс-службу Генеральной прокуратуры (ГП). Через пресс-службу Плешка сообщила нам, что ей не в чем упрекнуть себя при ведении уголовного преследования по этому делу, уточнив, что имеются «убедительные« доказательства вины этих двух лиц, и что приговор будет обжалован в АП Кишинева. В то же время прокурор сообщила нам, что Еуджениу Делеу, на которого указали некоторые свидетели, а также подсудимые по делу, будет нести ответственность за смерть Сергея Беженаря, Генеральный инспекторат полиции разыскивает Делеу, а ГП не проинформирована о его местонахождении.

    «Можешь убить человека, но если у тебя есть деньги, останешься дома»

    Родственники Сергея Беженаря утверждают, что справедливость в данном деле не была восстановлена, потому что «судебная система коррумпирована. Семья отказалась от адвоката и надеется, что в Апелляционной палате Кишинева будет принято другое решение. Алиса Черанёва, сожительница молодого человека, говорит, что узнала о приговоре из новостей. Она утверждает, что «это было ожидаемо, потому что судебная система у нас очень коррумпирована».

    «Мы ждем действия закона бумеранга, раз наш закон не сработал. Правосудие коррумпировано. Всех купили – направо и налево. Этого следовало ожидать, они – люди с деньгами. Если бы он был простым человеком, его бы уже давно арестовали, предали суду, и несколько дел сверху повесили бы», – заявила она в интервью для ZdG. «Свидетельница, которая была в тот вечер, с самого начала сказала все, как она видела, а потом, когда их освободили, изменила свои показания – что она уже ничего не видела. Меня ничто не удивляет. Можешь убить человека, но, если у тебя есть деньги, останешься дома. Вбухали деньги, и приняли это решение. Давайте подумаем логически, Пыргару был заключен после заявлений, сделанных парнем, который был там и видел. Когда его освободили, этот парень изменил свои показания, как и Дойна Русу. Возьмем Аурела Игната: почему он сбежал из больницы и был объявлен в розыск, если он невиновен? Адвоката мы не берем, потому что мы потратили много денег на адвоката, а пользы от этого не было. Что, брать адвоката, платить ему, а с их стороны ему заплатят больше, чем я, и на что мы выйдем?» – прокомментировал Ион Беженарь для ZdG.

    «Если суд не восстановил справедливость, что нам делать? У меня нет денег, чтобы покупать. Если ее купили, что я могу сделать? Мне очень жаль, что они не восстановили справедливость. Нет справедливости. Мой сын лежит и гниет, а они гуляют. Нет никакой справедливости. Мы будем двигаться дальше», – уточнила для ZdG и Валентина Беженарь, мать умершего молодого человека. Судья Ольга Беженарь отрицала для «ProTV», что на вынесенный ею приговор повлияли другие факторы, помимо юридических. «Какие деньги? Мы рассматривали это дело в течение двух лет. Мы заслушали 18 свидетелей. Я не могу дать голову на отсечение по данному приговору, чтобы ответить на капризы, потому что это резонансное дело».

    Адвокаты двоих борцов, которых судят за убийство у торгового центра Atrium, обвиняют правоохранительные органы в неэффективном расследовании: «Это дело рассматривают с политической точки зрения»

    Адвокаты борцов K-1 Михаила Пыргару и Аурела Игната, которые предстали перед судом по делу об убийстве Сергея Беженаря в мае 2018 года, считают незаконным и необоснованным приговор Кишиневского суда, по которому один был полностью оправдан, а другой – частично.

    И все-таки, по их словам, «неправильное освещение» дела может повлиять на судей Кишиневской апелляционной палаты, вследствие чего «будет принято решение, которое с трудом можно будет назвать законным».

    На пресс-конференции в пятницу, 3 июля, защитники двоих борцов заявили, что ни один свидетель не говорил, что видел, как Игнат и Пыргару избивали Беженаря. Кроме того, было нарушено несколько процедур.

    «Это дело рассматривают с политической, а не с юридической точки зрения»

    «Уголовное дело, которое касается Аурела Игната, никогда не было связано с политикой, и мы не понимаем, почему его так рассматривают с политической точки зрения. Игнат уже не был членом FEA как минимум за 6 месяцев до инцидента в мае 2018 года. Это дело рассматривают с политической, а не с юридической точки зрения»‎,  отметил адвокат Игната Александр Барган.

    По его словам, хотя приговор, который Кишиневский суд вынес 26 июня, «достаточно обоснован», есть «некоторые обстоятельства, которые не излагаются в приговоре, которые я озвучил в конце рассмотрения дела в суде и которые скорее всего сыграли решающую роль при вынесении приговора».

    «Обвинение провело совершенно некорректное расследование»

    «Если внимательно проанализировать показания свидетелей, все подтвердили, что на самом деле на Аурела Игната напала группа людей, и его действия были направлены на самозащиту, а не на избиение кого-либо, нападение на кого-либо или другие цели. Еще во время первого допроса Игнат отметил, что ударил Сергея Беженаря только один раз, незначительно, а потом побежал за его братом Ионом Беженарем через дорогу от «Атриума». По словам свидетелей, после этого Сергей Беженарь подрался с другими людьми, а Аурел Игнат был на другой стороне.

    Эксперт, который составлял отчет, заявил, что смерть Сергея Беженаря наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, которая не могла быть вызвана одним ударом рукой или ногой.

    Если профессионально, тщательно и объективно расследовать этот конфликт, который произошел вечером с 18 на 19 мая 2018 года, то это уголовное дело не закончится привлечением к ответственности троих человек за одно и то же правонарушение без правильной квалификации действий и степени участия каждого человека отдельно.

    Следственные органы — обвинение, если хотите, провело совершенно некорректное расследование, что заставило суд признать невиновным моего клиента по пункту 4 статьи 151 УК. В материалах дела есть только два видеофайла, однако, если изучить доклад следователя, за 25 мая 2018 года мы найдем следующую информацию: были изъяты видеоматериалы с 15 устройств. Но у нас их только два, и по ним ничего невозможно понять»‎,  заявил Барган.

    Он добавил, что к материалам дела не приобщили и другие собранные доказательства, такие как записи телефонных разговоров или около 5 часов съемки в клубе EDGO, в котором проводили время все, кто впоследствии участвовал в драке.

    «На основании каких доказательств суд собирался вынести приговор этому человеку: тех, которых никогда не было, или тех, которые есть, но доказывают невиновность Аурела Игната? Или же суд должен был основываться на предположениях и на том, что общественность публично осудила его еще в мае 2018 года?»‎  спросил защитник.

    «Свидетели не меняли своих показаний»‎

    Адвокат Михаила Пыргару Марьяна Арабаджи подчеркнула, что, «по нашему мнению, этот приговор абсолютно незаконный и необоснованный».

    «Почему не провели техническую экспертизу этих записей? Ведь в результате такой экспертизы стало бы ясно, что есть на этих видеозаписях. Ведь после просмотра существующих записей ничего не понятно, и невозможно разглядеть ни одного человека  не видно лиц Михая Пыргару и Аурела Игната. Ни один свидетель не сказал, что видел, как подсудимые  я говорю о своем клиенте  нанесли телесные повреждения потерпевшему, который скончался»,‎  заявила она.

    Она отмечает, что свидетели не меняли своих показаний в ходе судебного заседания, хотя брат Сергея Беженаря сообщил об этом ZdG.

    «Это ложь. Свидетели давали показания так, как их спрашивали в суде. Более того, некоторые свидетели говорят о существовании деревянной биты, которой нет в материалах дела»,‎  добавила она.

    Что касается той части приговора, в которой суд постановил, что «спортсмен, обученный в этой области, может рассчитать и принять во внимание силу, с которой он наносит удар, а также точно знает, как ударить для того, чтобы обездвижить противника, который нападает на него, а не нанести ему серьезные повреждения, которые могут привести к смерти», адвокат отметила, что некоторые шутили, но на самом деле суд высказался в отношении позиции обвинения.

    «Создается впечатление, что мы живем в Средневековье, поскольку обвинительный приговор хотят вынести просто из-за того, что прокурор потребовал 15 лет лишения свободы. На решение Кишиневской апелляционной палаты уже повлияли»,‎  заключила Арабаджи.

    В то же время адвокат Александр Барган отметил, что «каждый раз, чем дальше мы продвигались, заслушивая показания свидетелей, тем больше выяснялось сведений, которые доказывают невиновность наших клиентов».

    «Цель в том, чтобы при помощи неправильного освещения в СМИ заставить Апелляционную палату принять решение, отличное от текущего»,‎  считает адвокат.

    По словам двоих адвокатов, при отсутствии доказательств вины борцов K-1 обвинение полагается на давление общественности в принятии решения судом.

    Реакция Прокуратуры

    Анжела Плешка, прокурор, который отвечал за дело о преступлении у Atrium, отказалась говорить об обстоятельствах, о которых упомянули адвокаты подсудимых Пыргару и Игната, и предложила нам обратиться в пресс-службу Генеральной прокуратуры (ГП).

    В ответ на вопрос от ZdG прокурор Мария Виеру, пресс-офицер ГП, сообщила, что «аргументы Прокуратуры против заключения суда будут изложены в апелляции, которую прокурор подаст в высшую инстанцию в срок, предусмотренный законом».

    После вынесения приговора по делу смерти Сергея Беженаря, молодого человека, убитого в 2018 году перед столичным клубом, его родственники заявили, что судебная система продажна, и что правосудия нет. Они предполагают, что виновные в убийстве не будут наказаны.

    В беседе с ZdG сожительница молодого человека Алиса Черанёва отметила, что услышала о приговоре в новостях и «почувствовала себя ужасно, но этого следовало ожидать, потому что наша судебная система очень продажная».

    «Мы ждем, чтобы сработал закон бумеранга, раз не сработал наш закон»

    «Я не могу сказать конкретно, кто из них, была группа людей, не только эти двое, а многие были вовлечены, и я не знаю, почему только их схватили. Теперь мы ждем, чтобы сработал закон бумеранга, раз не сработал наш закон. Судебная система продажная, и всех подкупали направо и налево. Этого следовало ожидать, ведь это люди с деньгами. Если бы это был обычный человек, то его бы давно арестовали, осудили, и ему бы прибавили еще несколько дел»,‎  сообщила она ZdG.

    Брат Сергея Беженаря Ион отметил в разговоре с ZdG, что по ходу дела свидетели меняли свои показания, а от адвоката он отказался, поскольку это ничего не изменит.

    «Они дали деньги, и было принято такое решение»

    «Дойна Русу, свидетельница, которая присутствовала там тем вечером, сначала рассказала все, что видела, а потом, когда их освободили, она изменила свои показания  сказала, что уже ничего не видела. Я ничему не удивляюсь. Можно убить человека, но если у вас есть деньги, то вы останетесь дома. Они дали деньги, и было принято такое решение. Подумаем логически, Пыргару задержали после заявлений парня, который был там и все видел. Когда его освободили, тот парень изменил свои показания, как и Дойна Русу. Возьмем Аурела Игната: почему он сбежал из больницы, и его объявили в розыск, если он не виноват? Прокурор обжалует. Адвоката мы не нанимаем, потому что и так уже потратили кучу денег на адвоката, а пользы не было. Зачем нанимать адвоката, платить ему, а они со своей стороны заплатят больше, и что из этого выйдет?»‎  прокомментировал Ион Беженарь для ZdG.

    В пятницу, 26 июня, магистрат Ольга Беженарь из Рышканского филиала Кишиневского суда решила оправдать Михаила Пыргару полностью, а Аурела Игната – частично, наложив на него штраф в размере 50.000 леев. Адвокат заявил, что обжалует приговор, по которому его клиент был оштрафован.

    Рышканский филиал Кишиневской прокуратуры, который потребовал приговорить обоих к 15 годам лишения свободы, тоже сообщил, что обжалует приговор и будет настаивать на их осуждении в соответствии с совершенными преступлениями.

  • 6 magistrați urmează să fie numiți în funcție până la atingerea plafonului de vârstă. Cine sunt aceștia

    Membrii revocați ai Consiliului Superior al Magistraturii se întrunesc, din nou, în ședință marți, 19 noiembrie. Pe ordinea de zi au fost incluse 27 de subiecte, inclusiv solicitarea depusă de șase magistrați de a fi numiți în funcție până la atingerea plafonului de vârstă.

    Cererile au fost semnate de către judecătorii:

    Membrii revocați ai Consiliului Superior al Magistraturii se întrunesc, din nou, în ședință marți, 19 noiembrie. Pe ordinea de zi au fost incluse 27 de subiecte, inclusiv solicitarea depusă de șase magistrați de a fi numiți în funcție până la atingerea plafonului de vârstă.

    Cererile au fost semnate de către judecătorii:

    Mihaela Grosu, de la Judecătoria Strășeni;
    Olga Bejenari, de la Judecătoria Chișinău;
    Sergiu Suvac, de la Judecătoria Chișinău;
    Iurie Malcoci, de la Judecătoria Bălți;
    Sofia Aramă, de la Judecătoria Cimișlia;
    Valentina Stratulat, de la Judecătoria Ungheni.

    Toți șase magistrați au primit calificativul foarte bine de la Colegiul de evaluare a performanțelor judecătorilor. Cinci dintre magistrați au fost numiți în funcție la sfârșitul anului 2014, iar unul la începutul anului 2015.

    Mihaela Grosu, Olga Bejenari, Sergiu Suvac și Valentina Stratulat au devenit judecători după ce au absolvit Institutul Național al Justiției. La examenele de absolvire aceștia au obținut media generală între 9,29 și 9,63. Ceilalți doi magistrați care au solicitat să fie numiți în funcție până la atingerea plafonului de vârstă au ajuns în funcțiile de judecători în baza experienței de muncă acumulată anterior. Iurie Malcoci a fost procuror timp de 20 de ani, iar Sofia Aramă a activat ca avocat.

    Amintim că, în luna august Consiliul Superior al Magistraturii a propus ca Sofia Aramă să fie numită în funcția de vicepreședinte al Judecătoriei Cimișlia pentru un mandat de patru ani.
    Sursa: bizlaw.md

  • Увольнения из судебной системы продолжаются. Еще двое судей подали в отставку

    На заседании от 12 ноября Высшего совета магистратуры (ВСМ) будут рассмотрены заявления об увольнении еще двух судей – Марины Галупа из Апелляционной палаты Комрата и Ольги Беженарь из Кишиневского суда.

    В последние четыре года Марина Галупа работала в Суде Леова и в Апелляционной палате Комрата. Ранее она работала адвокатом, главным специалистом по юридическим вопросам в Управлении финансов Районного совета Кагула, а также в рамках проекта «Юридическая клиника» AO Pro Cetățean. Судейскую мантию, однако, по данным портала magistrat.md, Галупа носила и в 1991-2002 гг., когда работала в Суде Кагула и в Трибунале Кагула.

    На заседании от 12 ноября Высшего совета магистратуры (ВСМ) будут рассмотрены заявления об увольнении еще двух судей – Марины Галупа из Апелляционной палаты Комрата и Ольги Беженарь из Кишиневского суда.

    В последние четыре года Марина Галупа работала в Суде Леова и в Апелляционной палате Комрата. Ранее она работала адвокатом, главным специалистом по юридическим вопросам в Управлении финансов Районного совета Кагула, а также в рамках проекта «Юридическая клиника» AO Pro Cetățean. Судейскую мантию, однако, по данным портала magistrat.md, Галупа носила и в 1991-2002 гг., когда работала в Суде Кагула и в Трибунале Кагула.

    В 2013 году, на Марину Галупу, которая тогда являлась адвокатом, была подана жалоба сапожником, по словам которого она и ее клиентка, клерк в Суде Кагула, представили в суде ложные доказательства. Магистрат отрицала тот факт, что документ был подделан. Тем не менее, в 2015 году, Генеральная прокуратура пришла к выводу, что Прокуратура и Инспекторат полиции города Тараклия затягивали следствие по данному делу.

    Ольга Беженарь стала судьей 18 декабря 2014 года, однако спустя две недели ее полномочия судьи Суда сектора Рышкань, мун. Кишинэу, были приостановлены на период частично оплаченного отпуска по уходу за ребенком, с 30 декабря 2014 г. по 18 февраля 2017 г. Еще год спустя судья находилась в дополнительном неоплаченном отпуске по уходу за ребенком.

    За последнюю неделю восемь судей, среди которых пятеро из Высшей судебной палаты (ВСП) подали в отставку. Впоследствии один из них сообщил, что передумал, так что во вторник, 6 ноября, Высший совет магистратуры (ВСМ) одобрил заявления об увольнении семи магистратов.

    По словам председателя ВСМ, Виктора Мику, основанием для отставки некоторых судей стал проект унитарной системы оплаты труда в бюджетном секторе, который предусматривает более низкие зарплаты для судей. С другой стороны, представители Министерства финансов утверждают, что не будет бюджетников, которые в 2019 году станут получать меньше денег ежели в нынешнем, 2018, году.

  • Au cumpărat într-un an cât alții în șapte: ce achiziții fac judecătorii din Moldova

    Terenuri, case de lux şi apartamente în zone de elită, dar şi maşini de zeci de mii de euro, proprietăţi pentru care majoritatea moldovenilor trebuie să economisească ani la rând, au intrat, în 2017, în posesia mai multor judecători. În timp ce unii le-au obţinut prin moştenire de la rude şi părinţi sau au luat credite ca să le cumpere, alţii pretind că le-au procurat din salariu. Unii dintre magistrați au avut câştiguri mult sub valoarea achiziţiilor pe care le-au făcut pe parcursul anului trecut.

    Salariul de funcţie al unui magistrat variază între trei și cinci salarii medii pe economie. Mărimea retribuției depinde de nivelul instanţei judecătoreşti în care acesta activează şi de vechimea în muncă. Salariul mediu pe economie în 2017 a fost de 5.600 de lei, prin urmare lefurile judecătorilor au variat între 16.800 și 28.000 de lei. Cu toate acestea, achizițiile pe care unii dintre magistraţi le-au făcut în 2017 sunt mult peste câştigul lor pentru câţiva ani.

    Terenuri, case de lux şi apartamente în zone de elită, dar şi maşini de zeci de mii de euro, proprietăţi pentru care majoritatea moldovenilor trebuie să economisească ani la rând, au intrat, în 2017, în posesia mai multor judecători. În timp ce unii le-au obţinut prin moştenire de la rude şi părinţi sau au luat credite ca să le cumpere, alţii pretind că le-au procurat din salariu. Unii dintre magistrați au avut câştiguri mult sub valoarea achiziţiilor pe care le-au făcut pe parcursul anului trecut.

    Salariul de funcţie al unui magistrat variază între trei și cinci salarii medii pe economie. Mărimea retribuției depinde de nivelul instanţei judecătoreşti în care acesta activează şi de vechimea în muncă. Salariul mediu pe economie în 2017 a fost de 5.600 de lei, prin urmare lefurile judecătorilor au variat între 16.800 și 28.000 de lei. Cu toate acestea, achizițiile pe care unii dintre magistraţi le-au făcut în 2017 sunt mult peste câştigul lor pentru câţiva ani.

     Apartament, două garaje şi un BMW, procurate într-un singur an

    Ruxanda Pulbere de la Judecătoria Chișinău este una dintre cele mai înstărite judecătoare din Capitală. Veniturile familiei, în care ambii soți sunt bugetari, s-au ridicat anul trecut la aproape jumătate de milion de lei (circa 458.000 de lei). Soțul magistratei este șef-adjunct de departament la Serviciul Vamal. Cheltuielile familiei magistratei Pulbere în anul trecut au depășit de patru ori veniturile. Un simplu calcul arată că familia Ruxandei Pulbere a făcut procurări masive, pentru care a cheltuit peste două milioane de lei. Deși nu menționează eventuale împrumuturi, anul trecut magistrata s-a pricopsit cu un apartament de 209,1 metri pătrați, evaluat la peste 1,2 milioane de lei, și cu două garaje, pentru care a mai scos din buzunar alte 410.000 de lei. Locuința a fost înregistrată pe numele fiicei judecătoarei. Tot în 2017 familia Pulbere a procurat un BMW X4, produs în 2014, pentru care a plătit 400.000 de lei.

    Având venituri de circa 223.000 de lei din salariul său și al soțului, magistrata Mariana Fondos-Frațman de la Judecătoria Chișinău și-a cumpărat anul trecut un apartament de 97,1 metri pătrați și tocmai trei terenuri agricole, cu suprafața totală de aproape un hectar. Costul achizițiilor se ridică la peste 535.000 de lei. O mică parte din această sumă, mai exact 30.000 de lei, a fost acoperită din vânzarea a trei automobile, iar cea mai mare parte din ea – 400.000 de lei – a venit sub formă de donație de la soacra judecătoarei.

    Eugeniu Ciubotaru, proaspăt magistrat la Judecătoria Orhei, în 2017 a procurat un apartament de 64 de metri pătrați pentru care a achitat 655.000 de lei, conform declarației de avere. Un alt apartament, cu aceeași suprafață, i-a revenit printr-un contract de uzufruct. Menționăm că până a deveni judecător, în martie 2018, Eugeniu Ciubotaru a fost jurist la SA Moldovagaz.

    Judecătoarea Inga Gorlenco de la instanța din Cahul și-a cumpărat anul trecut o casă, pentru care ar fi achitat 277.000 de lei, ceea ce reprezintă 90 la sută din veniturile familiei sale obținute în 2017, în mărime de 307.000 de lei.

    Corina Ursachi de la instanța din Chișinău a plătit aproximativ 446.000 de lei pentru un spațiu comercial de 35,4 metri pătrați. Tot cu un spațiu comercial s-a pricopsit anul trecut și Ecaterina Silivestru de la Judecătoria Chișinău, care a achitat 13.450 de euro pentru un imobil cu suprafața de 26,9 metri pătrați. O parte din acești bani a provenit din vânzarea cu 150.000 de lei a unui automobil.

    Şi-a luat apartament în centrul Capitalei după numai doi ani de lucru în instanţă 

    Eleonora Badan-Melnic, magistrată la Judecătoria Chișinău din aprilie 2015, şi-a cumpărat anul trecut un apartament cu două odăi, cu suprafața de 80,2 metri pătrați, într-un bloc nou din strada Gheorghe Cașu. Locuința este evaluată cadastral la circa 555.000 de lei. Datele de la Cadastru arată că apartamentul a fost înregistrat în august 2017, în urma semnării, în luna februarie a aceluiași an, a unui contract de investiții. La 20 iunie 2017 a fost semnat un contract de ipotecă în valoare de 411.000 de lei. Conform declarației de avere pentru 2017 a magistratei creditul are o rată a dobânzii de zece la sută și este scadent în 2037. Pe de altă parte, declarația cu privire la venituri și proprietate din 2015 completată de Eleonora Badan-Melnic arată că judecătoarea a investit în apartament încă în 2015, anul în care a devenit magistrată. În actul pentru 2015 prezentat la Comisia Națională de Integritate (actuala Autoritate Națională de Integritate) ea a indicat un credit în valoare de 25.700 de euro luat de la Lagmar în 2015, scadent în 2017.

    Au optat pentru locuințe în Capitală, deși muncesc în centre raionale

    Chiar dacă activează într-un centru raional, Ghenadie Mîra, președintele Judecătoriei Anenii Noi, și-a cumpărat în martie 2017 un apartament în Chișinău. Locuința cu două odăi are 64,9 metri pătrați, se află într-un bloc de pe șoseaua Hâncești și a fost procurată, potrivit declarației de avere a judecătorului, cu 375.000 de lei. Alte 36.000 de lei au fost cheltuite pentru achiziționarea unui spațiu de 13,8 metri pătrați. Spre comparație, veniturile din 2017 ale familiei Mîra, din salariul judecătorului, indemnizația pentru creșterea copilului și diurne obținute după participarea la diferite seminare constituie circa 368.000 de lei și 1.400 de euro.

    La fel ca și Ghenadie Mîra, magistratul Mihail Ulinici de la Judecătoria Ungheni a optat anul trecut pentru un apartament în Capitală. Chiar dacă mai are două case cu acareturi de 84, respectiv 110 metri pătrați în Nisporeni, judecătorul a mai achiziționat un apartament de 70,7 metri pătrați într-un bloc din sectorul Ciocana al Capitalei. Potrivit declarației de avere, noua achiziție l-ar fi costat circa 366.000 de lei.

    Au renunțat la unele locuințe ca să-și cumpere altele

    Judecătorul de instrucție Serghei Papuha a semnat un contract de investiții pentru un apartament de 72 de metri pătrați în aprilie 2015, iar un an mai târziu l-a vândut cu 25.920 de euro. În ianuarie 2017 acesta a cumpărat un alt apartament de 55,4 metri pătrați, într-un bloc de pe strada Florilor din Capitală, pentru care a achitat circa 303.000 de lei.

    Un alt magistrat, Iurie Cotruță de la Curtea de Apel Chișinău, a intrat în proprietatea unui apartament de 94,1 metri pătrați pentru care a achitat 45.000 de euro, conform declarației de avere și interese personale. În același act el a indicat un credit în mărime de 12.000 de lei pe care l-a contractat pentru un an și pe care trebuie să-l întoarcă cu o rată a dobânzii de 10%. Grosul banilor însă, mai exact 42.000 de euro, au venit din vânzarea unui apartament de 53,1 metri pătrați, moștenit de soția sa. Curios este că în declarația de avere pentru 2016judecătorul indica faptul că locuința respectivă ar valora de patru ori mai puțin – doar 278.000 de lei.

    În 2017, judecătoarea Maria Negru de la Curtea de Apel Chișinău a vândut casa de la Cricova cu 700.000 de lei, asta chiar dacă, în declarația de avere pentru 2016, imobilul era estimat la doar 450.000 de lei. Cu o parte din acești bani magistrata a cumpărat o casă cu suprafața de 100,8 metri pătrați, amplasată pe un teren de trei ari. Noua locuință a sărăcit bugetul Mariei Negru cu circa 664.000 de lei.

    Şi judecătorul Ghenadie Liulca de la Curtea de Apel Bălți s-a pricopsit anul trecut cu un apartament de 67,7 metri pătrați pentru care a scos din buzunar aproape 182.000 de lei. În aceeași zi judecătorul şi-a vândut casa, câştigând doar 20.000 de lei de pe urma acestei tranzacții.

    S-au ales cu imobile după ce s-au angajat să întrețină proprietarii 

    Magistrata Diana Cristian de la Judecătoria Strășeni anul trecut a intrat în proprietatea unui apartament de 39,5 metri pătrați din sectorul Ciocana al Capitalei. Imobilul i-a revenit de la mătușa sa, după ce, la 19 iunie 2017, a fost semnat un contract de înstrăinare cu condiția întreținerii pe viață. Patru luni mai târziu, locuința a fost vândută contra sumei de 219.000 de lei, conform declarației de avere și interese personale a judecătoarei.

    Până anul trecut magistrata Elena Bolocan de la Strășeni nu avea nici casă, nici terenuri, nici apartament. În 2017 însă a obținut o avere întreagă. Pe lângă cele 11 terenuri cu suprafața totală de circa 5,2 hectare, care valorează peste 61.000 de lei, magistrata a intrat în proprietatea unei case de locuit de 104,2 metri pătrați cu acareturi și a unui garaj cu suprafața de 14,4 metri pătrați în urma semnării unui contract de înstrăinare cu condiția întreținerii pe viață. Valoarea totală a imobilelor dobândite se ridică la doar aproximativ 61.000 de lei.

    S-au împrumutat ca să-și cumpere imobile

    Cele mai mari credite pentru a-și mări averea au fost contractate de magistratul Valeriu Hudoba de la Judecătoria Comrat. În 2017 el a luat nu mai puțin de șase împrumuturi. Primul, cel mai mare, în valoare de jumătate de milion de lei, urmează a fi restituit până în 2021, cu o rată a dobânzii de 7%. Alte împrumuturi, în valoare de 4.000, 36.000, 3.000, 100.000, și, respectiv, de 70.000 de lei, urmează să fie întoarse, pe rând, până în 2025, cu rata dobânzii zero. Cu acești bani, Valeriu Hudoba a procurat două terenuri intravilane cu suprafața totală de 18 ari, o casă de locuit de 57,6 metri pătrați, precum și două spații comerciale, de 28,4, şi respectiv 76,1 metri pătrați (acest spațiu comercial îi revine judecătorului în proporție de 48,7%). Achizițiile se ridică la peste 700.000 de lei.

    1.131.000 de lei este valoarea totală a două apartamente de 72,8 şi, respectiv, 38,8 metri pătrați, care în 2017 au intrat în proporție de 50% în proprietatea magistratului Dumitru Bosîi de la Judecătoria Cahul. Pentru a face achizițiile respective, omul legii a luat trei credite anul trecut – unul în valoare de 1,1 milioane de lei, pe care va trebui să-l întoarcă timp de 20 de ani cu rata dobânzii de 10 la sută, și altele două de 30.000, respectiv 20.000, pe care va trebui să le restituie până în 2020, cu rata dobânzii de 14%. Veniturile lunare ale familiei magistratului, formate din salariul său și cel al soției, constituie 40.000 de lei.

    A trecut la casă nouă şi judecătorul Constantin Damaschin de la instanța din Capitală. Acesta a cumpărat un apartament de 82,1 metri pătrați, care îi revine în proporție de 50 la sută. Achiziția a costat 40.000 de euro. O sumă similară a fost luată cu împrumut un an mai devreme și urmează să fie restuită, fără dobândă, până în 2026.

    În 2017, judecătorul Mihail Bușuleac de la Cahul a luat un împrumut în valoare de 100.000 de lei, pe care trebuie să-l stingă în trei ani, cu o rată a dobânzii de 13%. O parte din acești bani magistratul i-a investit într-o construcție cu suprafața de 43,9 metri pătrați, pe care a cumpărat-o cu 305.000 de lei. Tranzacția a avut loc la doar o lună după ce Mihail Buşuleac a devenit judecător.

    Judecătoarea Natalia Bobu de la instanța de la Edineț s-a ales în februarie 2018 cu un apartament de 66,5 metri pătrați, pentru care ar fi achitat, conform declarației de avere, 19.000 de euro. De asemenea, patru terenuri agricole, cu suprafața totală de peste un hectar, ce valorează peste 36.000 de lei, au intrat în proprietatea familiei Bobu anul trecut. În 2018 judecătoarea a luat două împrumuturi – unul în valoare de 100.000 de lei, pe care trebuie să-l întoarcă până în 2023, cu o rată a dobânzii de 9%, și altul în valoare de 350.000 de lei, pe care trebuie să-l restituie până în 2038, cu o rată de cinci la sută.

    La sfârșitul anului trecut, judecătorul Veaceslav Negurita de la Strășeni a intrat în proprietatea unui spațiu comercial cu suprafața de 173,4 metri pătrați. Achiziția a costat 17.232 de euro. În 2016 magistratul a luat un împrumut în valoare de 18.000 de euro pentru doi ani, cu rata dobânzii zero.

    Anul trecut, judecătorul Ștefan Starciuc de la Curtea de Apel Comrat a împrumutat 4.000 de euro pe care trebuie să-i întoarcă până în 2019 cu rata dobânzii zero. Suma respectivă l-a ajutat să-și cumpere un automobil de modelToyota Avensis, fabricat în 2007, pentru care a achitat 6.500 de euro. Magistratul a mai scos din buzunar încă aproape 20.000 de lei pentru a procura un garaj cu suprafața de 25,2 metri pătrați.

    Au finalizat construcția caselor

    Iurie Iordan, magistrat la Curtea de Apel Chișinău, a finalizat construcția casei de locuit anul trecut. La sfârșitul lunii decembrie el a înregistrat la Oficiul Cadastral imobilul de 210,4 metri pătrați cu acareturi și terenul de șase ari pe care sunt amplasate acestea. Bunurile îi aparțin în proporție de 50 la sută și valorează în jur de 911.000 de lei.

    Și Vadim Belous, magistrat de la Judecătoria Soroca, a terminat anul trecut construcția casei de 159,3 metri pătrați, evaluată cadastral la circa 800.000 de lei. Tot în 2017, familia Belous a cumpărat încă o casă, de 58,6 metri pătrați, împreună cu terenul pe care se află, de 11 ari, și alte două acareturi. Investiția pentru noile achiziții a fost de doar 170.000 de lei.

    Judecătorii cu apartamente și case moștenite, donate sau în folosință gratuită

    Despre faptul că mai mulți judecători de la diferite instanțe din țară au declarat în 2017 că fie au primit în folosință gratuită, fie au moștenit apartamentele în care locuiesc, reporterii CIJM au scris în ancheta „Sponsorii generoși ai judecătorilor”. Este cazul lui Vasili Hrapacov de la Judecătoria Comrat, care a obținut un contract de folosire cu titlu gratuit a unui apartament de 68 de metri pătrați, cu o valoare cadastrală de aproape 200.000 de lei. El a precizat că locuinţa aparține cumnatei sale. Judecătorul a mai primit gratuit în 2017 și un teren agricol de opt ari.

    Anul trecut Vitalie Silviu Midrigan a primit dreptul de abitație într-un imobil cu două niveluri, situat pe strada Lacului din centrul Capitalei și înregistrat pe numele socrului său, care oficial nu deține afaceri în Moldova. Casa a fost procurată de Victor Beța în 2013 și, la acel moment, avea un singur nivel, cu suprafața de 64,4 metri pătrați, și două construcții accesorii, de 40,8, respectiv 12,9 metri pătrați. Acum la casa de pe strada Lacului au loc lucrări în curte. În declarația sa de avere, Midrigan a indicat că imobilul ar avea o suprafață de 336,2 metri pătrați și ar fi evaluat cadastral la peste un milion de lei.

    Și magistrata Olga Jamba, de la Judecătoria Soroca, s-a ales cu o donație generoasă în 2017 – un apartament de 45,4 metri pătrați, evaluat la 41.804 lei. Ea a menționat că e vorba despre o locuință în care au trăit anterior socrii săi și care a fost donată de către aceștia soțului ei. O casă de locuit cu suprafața de 110 metri pătrați a intrat în proprietatea magistratei Rodica Costrude la Judecătoria Ungheni printr-un contract de donație cu titlu gratuit. Ea a precizat că imobilul i-a revenit după decesul tatălui. Un teren agricol de 23 de ari a intrat de asemenea în proprietatea magistrate contra sumei de 2.200 de lei.

    Și judecătorul Sergiu Caraman, care în prezent este detașat la Judecătoria Criuleni, a intrat în proprietatea unei case de locuit de 150 de metri pătrați, cu o valoare cadastrală de 603.000 de lei. Conform declarației de avere a magistratului, nu există la zi un act juridic în formă scrisă pentru imobilul respectiv. El a subliniat că e vorba despre casa părintească a soției, unde locuiește în prezent. Locuința se află în orașul Durlești și e înregistrată pe numele socrilor magistratului, Veronica și Nicolae Ivanov.

    Familia lui Eugeniu Beșelea, magistrat la Judecătoria Chișinău din martie 2017, a dobândit anul trecut un apartament de 47 de metri pătrați, cu valoarea cadastrală de 262.227 de lei. Donația a venit din partea mamei judecătorului. Magistrata Alina Brăgaru, colega lui Eugeniu Beșelea, a obținut în 2017 dreptul de abitație a unei jumătăți dintr-un spațiu comercial de 314 metri pătrați, evaluat la 925.875 de lei. Este vorba despre o încăpere în care e amplasată afacerea soțului judecătoarei, Victor Patrașcu, - Vatanservice Grup SRL. Construcția a intrat în proprietatea partenerului de afaceri al lui Victor Patrașcu în 2010, iar un an mai târziu a fost trecută pe numele firmei. Terenul alăturat i-a fost donat lui Patrașcu tot în 2010, de asemenea fiind trecut pe numele companiei un an mai târziu. Atât construcția, cât și terenul sunt puse în prezent în gaj pentru un credit în valoare de 1.250.000 de lei.

    Pe lângă cei care au obținut anul trecut donații, există magistrați care și-au făcut averi din imobile care le-au revenit ca moștenire. Astfel, judecătorul Oleg Sternioală de la Curtea Supremă de Justiție (CSJ) a moștenit anul trecut un apartament, un garaj și o construcție unde deține mai multe cote-părți. Este vorba despre bunurile de la Florești care au aparținut tatălui său, decedat recent.

    Anul trecut a fost unul bogat și pentru Victoria Railean de la Judecătoria Căușeni. În aprilie 2017 aceasta a moștenit jumătate din casa de locuit de 111 metri pătrați a părinților săi, amplasată în satul Todirești, raionul Anenii Noi. Cealaltă jumătate de casă era înregistrată pe numele mamei sale, Ala Nigai. O lună mai târziu, Ala Nigai i-a donat fiicei partea sa de casă. În același timp, Railean a primit cheile de la un apartament de 67,4 metri pătrați, amplasat în blocul destinat judecătorilor de pe strada Ceucari și procurat la preț preferențial. Potrivit declarației de avere, „parcul de mașini” al judecătoarei a fost completat cu tocmai patru unități în 2017: un Mercedes Sprinter din 2005, cumpărat cu 76.300 de lei, un ZIL 130, fabricat în 1988, procurat cu 17.300 de lei, o mașină agricolă IUMZ-6, fabricată în 1983, achiziționată cu 21.100 de lei și o mașină agricolă de model T-40 din 1987, cumpărată cu 14.000 de lei.

    Ion Malanciuc, magistrat la Judecătoria Criuleni, a moștenit, în 2017, după decesul tatălui său, un teren intravilan și unul extravilan, precum și o treime dintr-un apartament amplasat în orașul Ungheni. O altă treime din apartamentul respectiv îi revenea de drept, iar în aprilie 2017, judecătorul și-a vândut cotele din locuința de la Ungheni mamei sale, Maria Malanciuc, care este magistrat la Judecătoria Ungheni. Tot în 2017, Ion Malanciuc a mai vândut un apartament amplasat în sectorul Botanica al Capitalei, și a obținut venituri de 2.300 de euro din locațiunea unei alte locuințe de pe strada Korolenko. Cei doi judecători, mamă și fiu, au mai cumpărat împreună un apartament de 133 de metri pătrați pentru care au achitat 907.000 de lei și un garaj de 21 de metri pătrați, care i-a costat 124.000 de lei.

    Mihail Macar, magistrat la Judecătoria Hâncești a moștenit anul trecut un teren intravilan, o casă de locuit de 96,3 metri pătrați și trei construcții, de 17, 76, respectiv 36 de metri pătrați. Valoarea totală a imobilelor constituie circa 374.000 de lei. Alte aproape 30 de mii de lei judecătorul le-a cheltuit pentru achiziționarea unui lot intravilan de cinci ari. Și Aurelia Toderaș de la Curtea de Apel Bălți a moștenit de la părinți o jumătate dintr-o casă de locuit și dintr-o construcție. Imobilele au 150, respectiv 9,5 metri pătrați. O casă și un teren amplasate în Belarus a moștenit în 2017 și judecătorul Andrei Mironov de la Judecătoria Cahul. La scurt timp, acesta le-a vândut.

    Lexus de 20.000 de lei și BMW de 10.000 de lei

    95 de judecători din toată țara au intrat anul trecut în proprietatea unor automobile. În declarațiile de avere pentru 2017, unii magistrați au indicat prețuri vădit subestimate la autovehiculele pe care le-au cumpărat. Astfel, „recordul” a fost stabilit în 2017 de magistratul Ion Cotea de la Judecătoria Cahul. Potrivit declarației de avere și interese personale a acestuia, el ar fi achitat doar o mie de lei, adică circa 50 de euro, pentru un Opel Vectra fabricat în 1995. Circa 700 de dolari este cel mai mic preț pe care l-am găsit pe site-urile de publicitate pentru un automobil de acest model. Lilia Trocin de la Judecătoria Bălți susține că și-a cumpărat un autoturism de model Nissan Almera, fabricat în 2001, cu doar 800 de euro. Prețul de piață al unui automobil de această marcă pornește de la 2.600 de euro. Și Ana Panov, judecătoare la Curtea de Apel Chișinău, susţine în declaraţia de avere că și-a procurat în 2017 un Kamaz, din 1982, contra sumei de 20.000 de lei.

    Judecătoarea Ludmila Holevițcaia de la instanța din Chișinău indică în declaraţia de avere că în 2017 şi-a procurat un BMW (produs în 2002), pentru care ar fi achitat doar 10.000 de lei. În prezent, un automobil de acest tip poate fi cumpărat pe piața auto din Moldova, în cel mai bun caz, cu 5.000 de euro.

    Doar 4.000 de lei ar fi dat pentru o remorcă anul trecut judecătorul Ghenadie Eremciuc de la Judecătoria Bălți, în timp ce colegul său, Valeriu Pădurari, a scos din buzunar doar 20.000 de lei pentru un Lexus fabricat în 2007. Pe site-urile de publicitate, un astfel de autoturism, în dependență de starea în care se află, costă nu mai puțin de 5.700 de euro. 10.000 de lei, adică aproximativ 500 de euro ar fi costat și automobilul de marcă Nissan Micra, produs în 2005 și cumpărat în 2017 de Dan Dubcovețchi, magistrat la Judecătoria Căușeni. Prețul de piață al unui astfel de automobil este de cel puțin patru ori mai mare. Tot 10.000 de lei ar fi dat și judecătorul Constantin Crețu de la instanța din Hâncești, pentru un Opel Antara, fabricat acum zece ani, în timp ce prețul de piață al acestui tip de automobile este de circa 10.000 de euro. 25.000 de lei ar fi costat o Toyota Yaris (anul de fabricație – 2008) achiziționată anul trecut de Ala Ucraințeva de la Judecătoria Strășeni. Cu 10.000 de lei mai puțin ar fi fost cumpărat Fordul Corinei Albu de la Judecătoria Hâncești, fabricat în 2004. În realitate, prețurile automobilelor, conform site-urilor de publicitate, sunt de cinci ori mai mari pentru fiecare unitate de transport.

    Irina Dragulean de la Judecătoria Edineț din 2017 este proprietara a două automobile. Unul e Skoda Roomster (anul de fabricație 2008), în valoare de 10.000 de lei. Pe piaţa auto un astfel de automobil poate fi găsit la preț de cel puțin 4.400 de dolari. A doua mașină, un Volkswagen Passat, fabricat în 2007, figurează în declarația de avere ca fiind luat în folosință. Colega sa din aceeaşi instanţă, Cristina Prisacari, indică în declaraţia de avere pentru 2017 că deţine în folosință un autoturism de model Toyota Camri, produs în anul 2014 și un Nissan Terrano, fabricat în 1995, pentru care ar fi achitat 6.000 de lei.

    Magistrata Elena Grumeza de la Curtea de Apel Bălți indică în declaraţia de avere că deține un automobil de model Toyota Auris (fabricat în 2011), pe care l-ar fi cumpărat în 2017 cu doar 20.000 de lei. Pe un portal de anunțuri din Republica Moldova, am găsit un autoturism de acest model la preț de 7.000 de euro.

    Din 2017 mai mulţi magistrați conduc automobile prin mandat sau aflate în folosință. E vorba despre Anatolie Rusu de la Judecătoria Ungheni, care are în posesie un Volkswagen fabricat în 2005, magistratul Oleg Sternioală de la CSJ, care din 2018 conduce prin mandat o Skoda Superb fabricată în 2017, precum și magistrații Judecătoriei Chișinău, Serafim VasilacheTatiana AvasiloaieSergiu Ciobanu și Ludmila Barbos, care au în folosință un Opel Astra din 2005, un Mitsubishi ASX fabricat în 2015, un Volvo produs în 2009, respectiv un Nissan Juke din 2013.

    Mașinile de lux procurate de judecătorii moldoveni în 2017

    De partea cealaltă, un șir de magistrați au cheltuit sume exorbitante în 2017, pentru a-și completa parcul de mașini. De departe, cea mai scumpă achiziție a făcut-o Veaceslav Caragia, proaspăt magistrat la Judecătoria Orhei, care a scos din buzunar 983.520 de lei, adică aproape un milion de lei pentru un BMW 520D XDrive Sedan nou-nouț. Îl urmează în top magistratul Curții de Apel Chișinău, Eugeniu Clim, care, după ce și-a vândut un Mercedes cu 30.200 de euro, a achiziționat un altul nou-nouț, pentru care a achitat 50.000 de euro. Cu 2.000 de euro mai puțin a cheltuit, pentru a-și completa parcul de automobile, Olga Bejenari de la Judecătoria Chișinău. Magistrata și-a procurat un Mercedes și o Skoda, pentru care a scos din buzunar 28.000, respectiv 20.000 de euro.

    Xenofon Ulianovschii de la Curtea de Apel Chișinău anul trecut și-a cumpărat cu 38.900 de euro un Jaguar F-Pace proaspăt scos din uzină. Având venituri de doar 169.000 de lei în 2017 și beneficiind de o donație de 200.000 de lei de la părinți, Dragoș Crigan de la Judecătoria Chișinău anul trecut s-a încumetat să cheltuie 650.000 de lei pentru a intra în proprietatea unei Skoda Superb fabricate un an mai devreme. Cu 20.000 de lei mai puțin a cheltuit Ion Țurcan de la Curtea de Apel Chișinău pentru a-și cumpăra un Mercedes Benz ML 250 (anul de fabricație 2012). Ceva mai puțin a cheltuit magistratul Curții de Apel Chișinău Ion Secrieru, care și-a procurat o Toyota Camri nou-nouță cu aproape 526.000 de lei. Gheorghe Stratulat de la instanța din Capitală și-a completat garajul anul trecut cu tocmai patru autoturisme – o Toyota RAV4 nou-nouță, pentru care a scos din buzunar aproape 453.000 de lei, și trei camioane, fabricate în 2005, 2006, respectiv 2007, pentru care a plătit 84.500, 92.000, respectiv 91.000 de lei. Un parc întreg de automobile și-a cumpărat în 2017 și Corina Ursachi, de asemenea magistrată la Judecătoria Chișinău. Astfel, în garajul acesteia au ajuns un Audi A6, fabricat în 2013, pentru care ar fi achitat doar 15.000 de lei (!), un Mercedes Viano, produs în 2012 și procurat cu 80.000 de lei, și un Mercedes E250 din 2013, pentru care ar fi scos din buzunar 420.000 de lei. O Toyota RAV4 fabricată în 2014 și-a luat anul trecut și Iurie Potîngă, de la aceeași instanță. După ce a vândut un apartament cu 40.000 de euro, magistratul a cheltuit jumătate din suma respectivă pentru noua sa bijuterie pe patru roți. Colega sa, Ina Dutca, a intrat anul trecut în proprietatea unui Volvo XC (anul de fabricație 2012), contra sumei de 21.139 de euro.

    Taisia Prutean de la instanța din Capitală s-a pricopsit anul trecut cu un Hyundai Santa Fe, produs în 2013, pentru care a achitat 450.000 de lei. După ce a obținut 855.000 de lei de la Primăria municipiului Chișinău, în urma executării hotărârii instanței de judecată, magistratul Victor Olărescu de la Judecătoria Hâncești și-a cumpărat în 2017 un Mercedes GLK 220 CDI fabricat patru ani mai devreme, pentru care a achitat, conform declarației de avere, 22.700 de euro. Vladislav Clima, judecător la Curtea de Apel Chișinău, s-a ales în 2017 cu un Volkswagen Passat Confortline nou-nouț, pentru care a scos din buzunar 20.000 de euro. 395.000 de lei a costat BMW-ul produs în 2013, care a intrat anul trecut în proprietatea soților Ion și Maria Guzun, magistrați la CSJ, respectiv Curtea de Apel Chișinău.

    Cât au costat automobilele procurate în 2017 de ceilalți 65 de magistrați, aflați de aici.

    Magistrații latifundiari

    Anul trecut, mai mulți magistrați s-au căpătuit cu terenuri agricole, extravilane sau intravilane. De departe, cel mai mare latifundiar printre judecători este magistrata Ana Panov de la Curtea de Apel Chișinău. Ea deține împreună cu soțul peste 180 de terenuri intravilane și extravilane, dintre care 15 au fost cumpărate în ultimul an. Suprafața loturilor achiziționate în 2017-2018 constituie 20,1 hectare, iar prețul cu care au fost cumpărate se ridică la 214.000 de lei. 45.700 de lei judecătoarea a adunat anul trecut din vânzarea altor șase terenuri. Magistrata Adriana Garbuz de la Curtea de Apel Bălți, care deține zeci de hectare de pâmânt, în 2017 și-a mai cumpărat șase loturi, cu suprafața totală de 2,3 hectare, pentru care a achitat 36.500 de lei. Și judecătorul de la Bălți Ghenadie Eremciuc, care la fel ca și Garbuz mai avea în proprietate câteva zeci de terenuri, în 2017 s-a mai pricopsit cu 13 terenuri extravilane, cu suprafața totală de peste patru hectare, pentru care a scos din buzunar circa 56.000 de lei. 

    Trei terenuri agricole cu suprafața totală de 1,7 hectare au intrat în proprietatea magistratului Curții Supreme de Justiție, Vladimir Timofti, pentru aproximativ 20.000 de lei. 10.000 de euro pentru un teren intravilan de șase ari a scos din buzunar și judecătorul Ion Ghizdari de la Bălți. O parte din suma respectivă, mai exact 4.800 de euro, a fost acoperită din vânzarea automobilului său. Două terenuri intravilane, de 0,4, respectiv 0,25 ari au intrat în 2018 în proprietatea judecătorului Afanasi Curdov de la Curtea de Apel Comrat. Magistratul și-a mai cumpărat anul trecut un spațiu de aproape 40 de metri pătrați. Tranzacțiile l-au costat 40.000 de lei. Elena Grumeza de la Curtea de Apel Bălți și-a cumpărat anul trecut un automobil – o Toyota Auris, pentru care ar fi achitat doar 20.000 de lei (!). Pentru a avea unde să-și adăpostească mașina, judecătoarea a cumpărat un garaj de 34 de metri pătrați și terenul pe care se află acesta. Tranzacțiile „au sărăcit-o” cu încă 55.000 de lei. 

    Dacă e să credem declarațiilor de avere și interese personale, unii judecători au devenit anul trecut latifundiari, fără a achita vreo sumă de bani sau au scos din buzunar sume simbolice. Bunăoară, Ghenadie Tocaiuc de la Judecătoria Soroca a cumpărat anul trecut un teren agricol de 1,7 hectare cu doar 23 de lei. Colega sa, Marcela Nicorici, s-a pricopsit cu o cotă de 3/15 dintr-un lot de șapte ari fără să plătească ceva. Și Aurelia Toderaș de la Curtea de Apel Bălți a ajuns proprietara unei jumătăți dintr-un teren de șase ari, fără să scoată ceva din economii. Ea a mai moștenit de la părinți o jumătate dintr-o casă de locuit și tot atâta dintr-o construcție. Imobilele au 150 și, respectiv, 9,5 metri pătrați. Cu o jumătate dintr-un lot de teren intravilan de 10 ari s-a pricopsit anul trecut și magistrata Lidia Bulgac de la Curtea de Apel Chișinău.

    Expert: „Orice diferențe substanțiale dintre veniturile judecătorilor și bunurile achiziționate de aceștia trebuie să fie stabilite de către Autoritatea Națională de Integritate”

    În opinia Liliei Ionița, expertă anticorupție la Centrul de Analiză și Prevenire a Corupției, în prezent mingea este în terenul Autorității Naționale de Integritate (ANI). „Acum ANI are nu doar conducerea selectată, dar și inspectori de integritate independenți și cu competențe extinse, comparativ cu CNI. Ar fi bine, dacă noii inspectori s-ar concentra pe declarațiile persoanelor cu funcții de demnitate publică, așa cum scrie și Legea 132/2016 că „cel puțin 40% dintre controalele declarațiilor de avere și interese personale efectuate în decursul unui an calendaristic vor viza persoanele cu funcții de demnitate publică, care vor fi selectate în mod aleatoriu pentru controlul din oficiu al acestora”. Dar, se pare că acum inspectorii sunt concentrați mai mult pe funcționarii locali (cel puțin așa arată actele de constatare publicate pe pagina ANI). E regretabil acest fapt, pentru că așteptările societății de la o ANI reformată au fost și încă rămân a fi mari. Poate investigațiile ziaristice vor fi un imbold pentru inițierea controalelor în privința unor demnitari mai înalți”, punctează experta.

    Sursa: anticorupție.md

  • Doi judecători recent numiți în funcție au depus jurămîntul în fața Consiliului Superior al Magistraturii

    Sofia Aramă și Olga Bejenari, numite în funcția de judecător la 18 decembrie 2014, au depus jurămîntul în faţa Consiliului Superior al Magistraturii la 23 decembrie 2014, în ședință solemnă.

    Sofia Aramă și Olga Bejenari, numite în funcția de judecător la 18 decembrie 2014, au depus jurămîntul în faţa Consiliului Superior al Magistraturii la 23 decembrie 2014, în ședință solemnă.

    Noii judecători au jurat să respecte Constituţia şi legile ţării, drepturile şi libertăţile omului, să-și îndeplinească cu onoare, conştiinţă şi fără părtinire atribuţiile ce le revin. 
    Depunerea jurămîntului a fost consemnată într-un proces-verbal, fiind semnat de către preşedintele Consiliului Superior al Magistraturii, Victor Micu şi de către noii magistrați.
    Sofia Aramă a fost numită în funcția de judecător la Judecătoria Cimișlia, iar Olga Bejenari la Judecătoria Rîșcani, municipiul Chișinău, pe un termen de 5 ani, de către Președintele Republicii Moldova, Nicolae Timofti, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii.

  • Trei judecători numiți în funcție de șeful statului

    La propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, președintele R. Moldova, Nicolae Timofti, a semnat astăzi, 18 decembrie, decretele de numire în funcție a trei judecători.
    Pe un termen de cinci ani au fost numiți în funcție doi magistrați:
    Doamna Sofia Aramă – judecător la Judecătoria Cimișlia;
    Doamna Olga Bejenari – judecător la Judecătoria Râșcani, municipiul Chișinău.

    La propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, președintele R. Moldova, Nicolae Timofti, a semnat astăzi, 18 decembrie, decretele de numire în funcție a trei judecători.
    Pe un termen de cinci ani au fost numiți în funcție doi magistrați:
    Doamna Sofia Aramă – judecător la Judecătoria Cimișlia;
    Doamna Olga Bejenari – judecător la Judecătoria Râșcani, municipiul Chișinău.

    Totodată, domnul Petru Vacula a fost numit, pe un termen de patru ani, în funcția de președinte al Judecătoriei Leova.

Infografice
Оставь комментарий